ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
Заказать звонок
Написать письмо

Печатные и Интернет-СМИ о деятельности ЮК "КОНУС"


Печатные и Интернет-СМИ о деятельности ЮК "КОНУС"
24 Марта 2020 06.03.2020
5 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 11-П по делу о проверке конституционности подп. 4 и 5 п. 1 и 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ, в котором признал большую часть оспариваемых норм противоречащими Конституции.
Как отметил директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов, судебные споры против органов государственной власти – одни из самых сложных и непредсказуемых, особенно при попытках взыскать с государства убытки.
«В ситуации, которая была разрешена Конституционным Судом, убытки заявительнице были причинены правомерными решениями органов власти, принятыми в пределах их компетенции. Суд указал на необходимость устранения правовой неопределенности, когда гражданину отказывают в возмещении таких убытков со ссылкой на недоказанность факта их причинения незаконными действиями. В постановлении разъяснено, что основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия указанных органов», – пояснил эксперт.
При этом он добавил, что любой частный собственник – изначально более слабая сторона в отношениях с государством, и позиция КС о том, что умаление государством содержания права собственности лица, уменьшение в результате действий органов власти стоимости имущества, снижение его потребительских свойств должны быть компенсированы, наполняет право частной собственности реальным содержанием, делая его более защищенным.
«Осталось дождаться, как отреагируют на эти правовые позиции законодатель и правоприменительная практика», – заключил Алексей Силиванов.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-izmenenie-rezhima-zemlepolzovaniya-ne-obyazyvaet-vladeltsa-uchastka-dokazyvat-fakt-prichineniya-emu-ubytka/
http://www.ksrf.ru/ru/Press-srv/Smi/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=7020


06.03.2020
20 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-21740 по спору о взыскании компанией убытков с оценщика за некачественную услугу по оценке кадастровой стоимости земельных участков.
Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов полагает, что определение ВС повышает степень ответственности оценочных компаний перед заказчиком услуг. «В связи с массовостью споров об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости услугами оценщиков пользуется большое число клиентов. Процедура оспаривания предусматривает первоначальное обращение в комиссию при Росреестре, а в случае несогласия с ее решением – подачу иска в суд. В случае некачественного отчета об оценке клиент не получает нужного результата, напрасно загружается работой комиссия при Росреестре и впоследствии возникает судебный спор, без которого можно было бы обойтись», – отметил он.
По словам эксперта, Верховный Суд не стал подходить к рассмотрению спора формально, он признал, что нарушение оценщиком федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, допущение ошибок, которые повлекли невозможность надлежащего использования отчета оценщика, должны рассматриваться в качестве основания для взыскания с него убытков.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otchet-ob-otsenke-zemli-ne-dolzhen-dopuskat-neodnoznachnogo-tolkovaniya-ili-vvodit-v-zabluzhdenie/?fbclid=IwAR1JQZOv-iblHNNEIq7rWLqyq5v63qb0foersQjrmxyBUHA7B9Cydv3nxOE


11.02.2020
Как 10 лет из «Екатеринбург-ЭКСПО» выводятся деньги.
В Арбитражный суд Свердловской области поступил первый иск от предприятия, принимавшего участие в строительстве конгресс-холла международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО». ООО «Мой стенд» потребовало вернуть ему 3 906 000 рублей, которые не может получить с июня 2019 года. Собеседники «URA.RU» не исключают, что иск станет не единственным — судебный прецедент могут использовать другие участники проекта, ждущие оплаты своих услуг. Но найти их деньги будет сложно — бюджетные миллиарды проходили по длинным финансовым цепочкам, движение средств по которым спустя полгода уже почти не отследить.
Директор юридической компании «Конус» Алексей Силиванов пояснил «URA.RU», что длинные и многоуровневые цепочки подрядчиков встречаются при реализации крупных государственных проектов и проектов нефтегазовых компаний. Их использование может свидетельствовать о неэффективном использовании денежных средств. «Главная задача генподрядчика — получить максимальную отдачу от каждого рубля. Для этого ему необходимо нанять профессиональных, опытных подрядчиков. Один, два, максимум три звена подрядчиков могут способствовать этому. Более многоуровневая конструкция может свидетельствовать, что за счет проекта кормятся некие смежные структуры. В результате до конечного исполнителя может доходить лишь 20-30% от первоначально заложенного финансирования. А может не доходить и эта сумма. Конечному исполнителю остается лишь подавать в суд на своего заказчика. Последний далеко не всегда заинтересован платить по договору и ищет юридические пути для неисполнения обязательств».
https://ura.news/articles/1036279661

06.02.2020
ЕСПЧ осудил обыски у российских юристов
21 российский адвокат и юрист получат компенсации от России за незаконные обыски, следует из недавнего решения ЕСПЧ. В том числе Страсбург заявил о необходимости дать процессуальные гарантии против необоснованных обыском тем юристам, которые не являются адвокатами и, соответственно, не пользуются адвокатским иммунитетом.
Дом практикующего юриста-неадвоката Силиванова обыскали в 2010 году в связи с уголовным преследованием его клиентки. Ее подозревали в незаконных сделках с недвижимостью. Силиванов обжаловал постановление суда, потому что оно было «широким и непропорциональным». Юрист также ссылался на процессуальные гарантии в отношении обысков в помещениях адвокатов. Но обыск признали законным.
Возможно, при расследовании уголовных дел следствие хочет привлечь к уголовной ответственности группу лиц, включая юриста, рассуждает Алексей Силиванов в комментарии для «Право.ru». Кроме того, обыск может быть способом давления на неугодного адвоката, отмечает Силиванов. По его мнению, ЕСПЧ побуждает российские власти создать дополнительные механизмы защиты юристов-неадвокатов. Им необходимо гарантировать защиту профессиональной тайны и защитить от немотивированных обысков, убежден юрист. «Я рассчитываю на то, что решение ЕСПЧ повлечет изменения в законодательстве, а Верховный суд выдаст необходимые указания», – говорит Силиванов.
https://pravo.ru/story/218264/
https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-vyyavil-narusheniya-prav-23-advokatov-i-yuristov-pri-provedenii-obyskov-v-ikh-ofisakh-i-zhile/

09.01.2020
18 экономистов и политологов дали прогноз, каким будет 2020 год.
Еще одним болезненно ударяющим по рынку нововведением станет вступление в силу новой редакции КоАП РФ, которая устанавливает штрафы до 3 млн рублей за игнорирование исполнительного документа по вопросам обеспечения пожарной, промышленной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований в области строительства.
«Учитывая зарегулированность этих сфер, огромное количество нормативных и технических требований, которые не всегда могут быть полностью и быстро исполнены, многие окажутся под ударом и фактически под угрозой прекращения деятельности. И, конечно, сразу возрастают коррупционные риски — предпринимателю будет проще заплатить [взятку], чем получить такой штраф», — говорит директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов.
https://ura.news/articles/1036279348


28.06.2019
24 июня Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-4399 по спору между администрацией муниципалитета и собственником здания о доведении размера арендных платежей до величины земельного налога за земельный участок, который ограничен в обороте.
Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов отметил, что Верховный Суд РФ исправил ошибки нижестоящих судов, указав на то, что основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.
«Таким образом, Суд защитил интересы владельцев зданий, расположенных на государственной земле, которую они не могут приобрести в собственность из-за предусмотренных законодательством РФ ограничений: размер арендной платы за землю для таких лиц не должен превышать сумму земельного налога за аналогичные участки, не ограниченные в обороте. Фактически суд приравнял в части определения размера платы за землю таких арендаторов земли к собственникам иных участков с аналогичными параметрами без обременений: плата для них будет одинаковой», – считает Алексей Силиванов.
Как указал эксперт, Верховный Суд РФ подтвердил, что он придерживается принципа, при котором участники правоотношений должны быть в равном положении – владелец участка не должен финансово страдать из-за того, что он из-за законодательных ограничений, не связанных с его поведением, не может реализовать свое право на приватизацию. В части платы за землю он должен быть не в худшем положении, чем если бы он был собственником иной земли.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennikov-zdaniy-na-zemle-kotoruyu-oni-ne-mogut-priobresti-iz-za-ogranichenii/

22.10.2018
ВС не стал решать, являются ли самовольными постройки на истребованном из незаконного владения участке
Верховный Суд потребовал от нижестоящей инстанции определить, кому все-таки принадлежат спорные земельные участки, и решить юридическую судьбу возведенных на них построек.
ВС вынес Определение по делу № 46-КГ18-34, которым отменил судебный акт Самарского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. При этом Суд распорядился установить, кому принадлежат спорные земельные участки, и разрешить вопрос о юридической судьбе возведенных на них построек.
Комментируя решение ВС, директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов, отметил, что недавно в СМИ прошла информация о том, что канадский суд отказался рассматривать наследственный спор, так как квартира в России по международным нормам является не полноценной недвижимостью, а ее суррогатом. «Иногда кажется, что суррогатом собственности можно воспринимать право на любую недвижимость в нашей стране, – отметил он. – Из текста определения ВС следует, что почти 11 лет назад человек на купленном земельном участке построил нежилое здание, зарегистрировал свое право на него, тем не менее право на участок было успешно оспорено, и вслед за этим в новом иске был поставлен вопрос о сносе постройки в качестве самовольной».
Алексей Силиванов заметил, что Верховный Суд, применив нормы о самовольной постройке, одновременно констатировал факт нарушения прав госорганов, наделенных полномочиями в сфере земельных правоотношений. «При новом рассмотрении суд должен будет решить вопрос о юридической судьбе возведенных на участке построек. Видимо, их судьба будет незавидной», – заключил эксперт.
«В тексте судебного постановления я не увидел ни одного признака, который бы свидетельствовал о недобросовестности ответчицы. Получается, она рискует лишиться недвижимости вследствие ошибок, допущенных органами государственной власти при проведении процедур признания и регистрации прав сначала на земельный участок, а потом и на возведенное на нем строение, – отметил Алексей Силиванов. – К сожалению, право собственности оказывается эфемерным, а не гарантированным, защищаемым и незыблемым».
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-stal-reshat-yavlyayutsya-li-samovolnymi-postroyki-na-istrebovannom-iz-nezakonnogo-vladeniya-uchastke/


30.08.2018
Суд: Покупка участка по цене, многократно превышающей кадастровую стоимость, не говорит о вине гендиректора в убытках
Арбитражный суд отказал компании-покупателю во взыскании убытков с бывшего гендиректора, указав, что стоимость участка может варьироваться в зависимости от целей, для которых приобретается земля
Комментируя решение, директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов указал, что не всегда все участники общества или его новое руководство могут быть удовлетворены действиями его исполнительных органов. «Так, директор может совершать действия в интересах одних участников в ущерб интересам других или откровенно работать на себя вплоть до обналичивания денежных средств. Закон предоставляет возможность взыскать с таких руководителей убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Вместе с тем, помимо установления наличия убытков, следует принимать во внимание степень разумной осмотрительности руководителя», – пояснил эксперт. Алексей Силиванов указал, что при оценке оснований для взыскания с руководителя организации убытков суд вынужден найти баланс между интересами общества и обоснованностью действий руководителя, и добавил, что последние несколько лет количество таких споров ежегодно возрастает, и это показывает актуальность вопроса для бизнеса.
Эксперт отметил, что в рассматриваемом споре именно отчет об оценке, который имелся на момент сделки, стал основным фактором, который повлиял на отказ в иске к руководству общества о возмещении убытков, а правильность этого отчета судом не оценивалась. «Из этого вытекают следующие вопросы, которые выходят за рамки рассмотренного дела: как доказывать недобросовестность оценщиков, “легализующих” нерыночные цены, и с кого взыскивать убытки, причиненные в результате представления недобросовестных отчетов об оценке?» – обращает внимание эксперт.
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-pokupka-uchastka-po-tsene-mnogokratno-prevyshayushchey-kadastrovuyu-stoimost-ne-govorit-o-vine-g/


30.08.2018
Суд согласился с разумностью командировочных расходов представителей в размере 655 тыс. руб.
Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, указав, что выбор способа и средств передвижения является правом стороны с учетом ее разумности
Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов полагает, что постановление примечательно тем, что размер взысканных судебных расходов оказался в 14 раз меньше заявленной суммы. Причем 2/3 – это расходы на проезд и проживание, и только треть – 300 тыс. руб. – расходы на оплату юруслуг представителя за участие примерно в 20 судебных заседаниях.
Как отметил эксперт, при вынесении решения суд принял во внимание категорию спора, затраты по подготовке письменной позиции, отзывов, заявлений (ходатайств), жалоб, продолжительность судебных разбирательств и их результаты, характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юрпомощи адвокатами по ставкам, утвержденным советом региональной палаты адвокатов.
Алексей Силиванов считает, что по таким делам всегда вызывают удивление применение судами минимальных ставок оплаты труда адвокатов и небольшой размер взыскиваемых сумм, особенно с учетом необходимости командировок представителей в судебные заседания. «Суд действительно должен оценивать разумность расходов, но хотелось бы, чтобы он максимально реалистично подходил к вопросу оценки стоимости профессиональной правовой помощи», – заключил эксперт.
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-soglasilsya-s-razumnostyu-komandirovochnykh-raskhodov-predstaviteley-v-razmere-655-tys-rub/

14.03.2018
Суд отобрал у жителей Екатеринбурга зарплаты за несколько лет
В Екатеринбурге суд вынес интересное решение, в соответствии с которым привлеченные к арбитражному производству лица отдадут бывшему работодателю от 900 тысяч до 1,7 млн рублей, выплаченных незаслуженно. Об этом «АиФ-Урал» рассказал екатеринбургский юрист Алексей Силиванов.  
Решение отобрать уже выплаченную зарплату было принято в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «УК Родина». Управляющая компания (ее сейчас банкротят) несколько лет назад наняла на работу трех сотрудников – главного энергетика, замдиректора ООО и управляющего. При проверке исполнения ими своих трудовых обязанностей судом было установлено, что УК прекрасно обходилась без таких работников – их функции дублировались сторонними структурами. Исходя из того, что в ходе банкротства нужно было найти и вернуть кредиторам все средства предприятия-банкрота, суд увидел источник компенсации долгов именно в зарплатах. Резерв был достаточно велик – каждый из них получал около 100 тысяч рублей ежемесячно.
По решению свердловского арбитража, им решено было оставить лишь по одному минимальному размеру оплаты труда. В соответствии с  законом МРОТ в 2014 году составлял 5 554 рублей, в 2015 году - 5 965 рублей, 2016 году – 6 204 рублей. Следовательно, общая сумма заработной платы за выполнение трудовых функций по договорам  за несколько лет составил всего около 93 000  рублей для двоих сотрудников «УК Родина», а третий заработал еще меньше – около 36 000 рублей, поскольку устроился на работу позже. Остаток уже полученных и наверняка потраченных за много лет денег суд обязал вернуть кредиторам.
https://ural.aif.ru/society/sud_otobral_u_zhiteley_ekaterinburga_zarplaty_za_neskolko_let

07.11.2017
Пересмотр судебных актов при наличии нового их толкования, которое ухудшает положение слабой стороны в публичном правоотношении, будет противоречить Конституции
Статья директора Юридической компании «КОНУС» Алексея Силиванова по поводу постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ норм п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Этой статьей предусмотрено такое основание для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как определение или изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ks-zanyal-sotsialnuyu-pozitsiyu/


21.07.2017
Совет Федерации утвердил Закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», работа над которым велась на протяжении пяти лет. Предлагаемые изменения и нововведения касаются положений Кодекса по договору займа, кредитному договору, договору финансирования под уступку денежного требования, договору банковского вклада, банковского счета, положений о расчетах.
Предлагаемые изменения затрагивают далеко не только финансовые сделки, а практически всю первую часть Кодекса – общие положения, регулирование вещных прав и общей части обязательственного права. Помимо этого, новое регулирование касается отдельных видов обязательств и ряда других сфер. О значительности вносимых изменений и дополнений может свидетельствовать объем документа – почти 300 страниц текста. Суть изменений требует тщательного анализа. Рассмотрим здесь лишь некоторые из поправок, которые вносятся в ч. 1 Кодекса и коснутся каждого практикующего юриста.
Статья директора Юридической компании «КОНУС» Алексея Силиванова
https://www.advgazeta.ru/mneniya/300-stranits-popravok/


05.06.2017
Некоторые особенности продажи земель сельскохозяйственного назначения.
Статья директора Юридической компании «КОНУС» Алексея Силиванова
https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudy-blokiruyut-puti-obkhoda/


06.04.2016
http://ura.ru/news/1052245941?comments1052245941
Доброволец из Донбасса занялся в Екатеринбурге коллекторским бизнесом. «В багажнике в лес поедешь»

28.12.2015
http://urbc.ru/1068050829-oblastnoy-fonda-kapremonta-obvinili-v-unichtozhenii-balkonov.html
http://66.ru/news/society/180368/?forceMobile=1
В Свердловской области продолжает увеличиваться число домов, пострадавших от регионального Фонда содействия капремонта. С жалобой на действия подрядчиков, нанятых региональным оператором, обратился житель дома в селе Мезенское, у которого при проведении капитального ремонта снесли балкон, а впоследствии отказались восстанавливать.

06.07.2015
http://ura.ru/articles/1036265275
ЕГЭ-2016 под угрозой срыва. Сотни миллионов рублей на его подготовку могут вылететь в трубу. «Это будет юридическая интрига десятилетия». Комментарий Алексея Силиванова.

04.03.2015
http://eburg.mk.ru/articles/2015/03/04/kommunalnye-uroki-otksenii-teleshovoy.html
В нашем доме все квартиры на первом этаже выкуплены. Теперь помещения занимают магазины, кафе и даже частная клиника. Все ли они могут располагаться в жилом доме и есть ли какие-то правила для таких соседей? (Спрашивают жители г. Екатеринбурга). Отвечает на этот вопрос юрист Сергей Межин.

15.10.2013
http://ura.ru/articles/1036260536
Документы от кандидатов на пост главы администрации принимали не те люди, не в том месте и не в то время. Претенденты были разделены на людей «первого» и «второго» сорта. Комментарий Алексея Силиванова.

05.03.2013
http://ura.ru/articles/1036259162
11 друзей рейдера: чиновник, полицейский, регистратор, сосед и другие. Как теперь воруют на Урале. Кому и сколько платят.

21.11.2011
http://ura.ru/news/1052136967
На скандально известных екатеринбургских бизнесменов-строителей опять жалуются силовикам: не отдают инвесторам недвижимость.

14.09.2010
https://www.metrtv.ru/news/2857
Дольщики "Нового града" добились решения суда в свою пользу

14.09.2010
http://urbc.ru/257598-direktor-np-xoxryakova-72-aleksej-silivanov-obmanutye-soinvestory-v-ekaterinburge-gotovy-perekryvat-dorogi.html
http://www.justmedia.ru/news/society/102546    
http://www.uralstroyportal.ru/news/print5607.html
Директор НП «Хохрякова, 72» Алексей Силиванов: Обманутые соинвесторы в Екатеринбурге готовы перекрывать дороги

01.09.2010
http://urbc.ru/256622-federalnyj-arbitrazhnyj-sud-urfo-vstal-na-storonu-soinvestorov-v-ix-konflikte-s-ooo-spyek-i-zao-novyj-grad.html
Федеральный арбитражный суд УрФО встал на сторону соинвесторов в их конфликте с ООО «СПЭК» и ЗАО «Новый град»

01.07.2010
http://www.e1.ru/news/print/news_id-329791.html
Екатеринбургские дольщики бьют тревогу. Армию обманутых инвесторов строительства жилья могут пополнить сотни граждан, на деньги которых возводили здания на улице Хохрякова, 72

22.07.2010
http://rg.ru/2010/07/22/reg-ural/sprut.html
Ленинский райсуд Екатеринбурга удовлетворил иск о возмещении морального вреда автовладельцу Алексею Л., которого госавтоинспекторы задержали на 16 часов в КПЗ за якобы неоплаченный штраф.

14.08.2009
http://kommersant.ru/Doc/1220623
Выселенный в марте этого года за слишком громкую музыку житель Первоуральска Виктор Зотов, работающий диджеем в одном из ночных клубов, обратился в Уставный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным областного закона «Об административных правонарушениях»

Вернуться к списку новостей